海哥有话

女市长撞死十岁女童的可能性浅析

      现在某些媒体的可信度啊……

      先举个例子，但凡股民朋友都知道，如果今天某权威报纸告诉你创业板将于近期推出，那相关股票必涨无疑，而且是大涨；但明天某权威媒体又协同某著名分析人士根据某确凿资料分析出创业板可能要延期，市场怎么办？显然相关股票又会大跌，甚至直接封于跌停卖都卖不出去！——如此的“覆雨翻云”，怎叫人相信，怎叫人放心？话题虽然有点扯远了，不过还是有借鉴意义的。现在回到我们与车相关的事件吧。

      前不久有媒体报道湖北当阳一女市长驾某品牌豪华越野车撞死十龄女童的事件，其时间大概是3月17日早7时，地点是该市某小学门口，事发后，肇事者在第一时间打电话叫来自己的司机并被接走；接着，公安部门将现场清理干净，女孩儿的尸体却一直放在路边。当天，交警部门将20万赔偿金交给小孩家长，叫小孩家长不要追根究底……从3月17日事件发生，到4月10日有人在网上发帖，再到4月11日媒体介入，接着4月12日宜昌市纪委宣布范晓岚“离岗接受调查”，历时接近1个月之长，难怪引发了众多网友的讨论和质疑，那么，这里面的真实性如何？有没有什么值得“揭示”的呢？最近笔者在帮朋友做一个项目的可行性分析，下面不妨就对“女市长撞死十岁女童”进行一下可能性分析：

      时间问题：事故发生在早7时，就笔者所知，小学生上学时间应该在7点半以后，难道该学生有早到的习惯？另外，政府单位上班时间怎么也在8点以后，从女市长居住地宜昌到工作地当阳路途也不远，有车的话是没有必要7点就到当阳的，女市长似乎太敬业了？总的来看，时间方面不太吻合。

      地点问题：事发路段是学校大门正对着的公路，即完成拓宽但还没有通过验收交付使用的（武）汉宜（昌）公路主干道，公路两侧也没有类似“前方学校，减速慢行”的警示牌，没有交付使用，怎么能让车跑？“据当时刹车痕迹判断，当时的车速大致是50-60公里/小时”，在没有交付使用的公路上能跑这么快？这不太可能。

      人物问题：3月17日小孩发生事故，3月18日即进行火化，这孩子的父母办事效率还真高！另外，根据后来的调查资料证实，事故中的小孩并非10岁女童，而是一个11岁的男孩。这里面应该是最大的不真实。

      当地交警宣称，“因为事故发生时是早晨，不是中午和晚上，而且当事人没有酒气以及脸红的饮酒特征，另外还是女司机这样一个身份，所以没有做酒精测试。”不是说当时女市长被接走了吗？是3月18日与交警面谈的还是4月12日面谈的，当然不可能做酒精测试了。还有，女司机的身份就可以不做酒精测试？道法上有这一条，请让我们学习学习。看来以后喝了酒都让女同胞开车，反正都不用测试的，这一点也不太可能。

      最后，外界有一种说法是，死者家长一直没有收到事故责任认定书，后来根据了解，民警在送达上述材料时，死者家中没人，是玉泉村村支书代为签收的。现在科技这么发达，手机通讯多么便捷，这么大个事都通知不到死者家属？这不是在质疑咱们“村村通”工程的成绩吗？如果在10年前，这倒是有可能。

      赔偿问题：死者是3月18日上午火化的，而到了18日下午2点多钟，双方才就赔偿进行协商。这似乎也有点不合道理，是不是？说得不好听一点，没有谈妥条件，证据都毁了，行吗？另外，在很短的时间内，多达20万的赔偿款就到了死者家属手上，有没有什么值得思考的地方？首先，按照我们保险公司的“慢工出细活”的传统，这笔钱显然不是出自保险公司，一个月薪应该不到1万的公务员要在一天之内凑齐这么大笔资金，可能吗？其次，该名女市长所开车型市价超过50万，是自家的？（看来市长家真有钱！）单位的？（公车能私开？）

      总的来看，无论是时间、地点、人物乃至赔偿相关的问题，都有太多的疑点难解。恐怕这就是一假消息、伪新闻，肯定！