海哥有话

慢刀才更狠？从车牌拍卖到征收拥堵费

      ——用钱能解决的问题都不是问题吗？

      ——坊间笑谈，“上海人买车，买一辆拖一辆，以前拖一辆QQ，现在要拖一辆桑塔纳了。”这里讲的就是上海对私车车牌进行拍卖的事情，由于该市车牌拍卖费不断攀升，直至2007年末车牌拍卖费均价高达5.6万元，的确可算是拖一辆桑塔纳了。不过，一直这么涨下去，并非有关方面所愿，也不能从根本上解决城市的拥堵，而且还可能在拍卖各环节出现问题而影响其中的公信力和其他。比如，到2007年为止收取的总数大概近百亿的牌照费下落问题就一直备受关注。因此，业界开始传说上海将从私车牌照拍卖逐步过渡到征收城市拥堵费。那么，从这里面能看出些什么来？

积少成多：快刀变慢刀？

      现在说什么都离不开钱的问题，那我们就从钱开始说。据悉，从1994年开始，上海市为控制新增机动车总量、缓解交通拥堵，开始对私车牌照进行市场化配置以来，上海私车额度拍卖经历了从不公开拍卖到公开拍卖，从国产车、进口车分别拍卖到国产车、进口车合并拍卖等发展变化，其中从2000年1月起实行私车额度公开拍卖。——拍卖所得的这笔钱有多少？很少有人说得清，或者知情者不愿意说。有人根据有关媒体报道的情况进行不完全统计，算下来的数字约为137.54亿元。而业界还有另外一个数字：从1994年到2006年底，上海私车车牌拍卖款为94.2亿元。——也就是说，年均拍卖收入接近10亿，而且是在稳步攀升中。比如有确切数据的2007年，上海市拍卖私车牌照77500个，收入即超过37亿元！

      钱到哪儿去了？具体使用细节并没有公布，只有一个笼统的说法是94.2亿元中的39亿元用于中环线工程建设，36亿元用于轨道交通建设，专户余额为16.9亿元。看样子07年收上来的37亿元足够做不少事情了，但是，上海的拥堵能就此得到改善吗？另外，随着牌照费的不断攀升，其他的问题也在不断产生，比如嫌贫爱富等。在这种情况下，管理部门倾向于用征收城市拥堵费的方法来替代牌照拍卖，那么这又会产生什么问题呢？

      从国际经验来看，当一个城市的经济高速发展、人均收入水平快速提高、人口大量增加之时，城市交通需求也将以极快的速度增加。面对快速增加的城市交通需求，政府可以采取多种措施来应对，比如，增加基础设施建设、完善交通管理措施、对各种交通工具的选择和使用进行管理和规制如征收拥堵费，实行车牌单双号放行等。但是，由于基础设施的建设一般投资巨大、建设周期长，交通管理和规制措施又是一个非常复杂的系统工程等，政府的治理措施往往很难在短期内奏效。其结果是，城市交通的提供往往很难赶上对它的实际需求，从而带来一系列严重的城市交通问题。

      在这些困难问题面前，找不出良好对策的有关方面就往往采取“堵”而非“疏导”的方式来硬性地解决问题。比如控制上牌总量，比如限行等。但很有趣的是，即便是“堵”，其方式也有花钱不花钱之分，但有关方面总体上只是倾向于车主需要花钱的，似乎只有割了车主的“肉”才能解决拥堵，才能解恨？——在控制上牌总量上，是用拍卖的方式而非随机抽取的方式，前者明显可以让有关方面获得不菲的收益，但是每次发放的牌照总量是一样的，并没有区别。在限行方面，收取拥堵费和单双号放行都可以起到一定的效果，但后者可以直接把路上的车流减少一半，而前者呢？给了钱就可以上路，一方面有点嫌贫爱富导致社会资源分配不公，另一方面对于缓解交通拥堵的效果并不能如后者般立竿见影。你要鼓励民众减少使用私家车，如果采用市民一个月或者一个星期少开一天，那么油费和养路费可以获得一定程度的优惠和减免的效果是否会更好？

      再深入剖析一下征收拥堵费的问题，就上海市来说，在养路费、车辆购置税等并不明朗的收费外再缴纳一笔拥堵费合理不？收费路段如何确定？什么时段征收？公车是否在交费之列？其实，提高车辆在交通拥挤区域的行驶成本只会影响私家车主的决策，却不会影响公车的使用。还有已经为牌照费付出不菲代价的车主怎么办？补贴吗？牌照拍卖有高有低，是一视同仁还是分不同的级别补偿？另外，你既然不鼓励市民开车上路，能提供一种可替代的准时的出行方式吗？别告诉我是那拥挤不堪的地铁和老是晚点的公交。

      治理交通是仅仅用收钱就能解决的问题吗？还是想把快刀变慢刀谋取不作为的解脱？